Por que o autismo está em toda parte — e o que isso realmente significa

Imagem: GMM's

Especialistas dizem que o salto nos diagnósticos revela menos uma "epidemia" e mais uma mudança na forma como reconhecemos o espectro. Entenda os números, as teorias e as controvérsias por trás desse debate.

Se você tem menos de 40 anos, é provável que sua infância tenha sido praticamente livre da palavra "autismo". Hoje, ela está em toda parte: salas de aula, consultórios, redes sociais, debates políticos. Os números explicam parte dessa sensação. Segundo dados do Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos (CDC), a proporção de crianças de 8 anos diagnosticadas com Transtorno do Espectro Autista (TEA) saltou de 6,7 por 1.000 crianças em 2000 para 27,6 por 1.000 em 2020 — uma alta de mais de 300% em duas décadas. Em termos mais simples: em 2000, 1 a cada 150 crianças recebia o diagnóstico; em 2020, essa proporção já era de 1 em 36. Um levantamento mais recente do próprio CDC elevou ainda mais esse número, apontando 1 caso a cada 31 crianças de 8 anos nos Estados Unidos — e projeções sugerem que o Brasil pode ter hoje cerca de 6,9 milhões de pessoas autistas.

Diante de uma curva tão acentuada, a pergunta que salta aos olhos é inevitável: o que está acontecendo? Estamos diante de um aumento real de casos, de um efeito de melhor detecção, ou das duas coisas ao mesmo tempo? A resposta, segundo a maior parte da comunidade científica, é mais sutil do que qualquer manchete alarmista sugere.

Imagem: GMM's

Prevalência não é a mesma coisa que "mais gente ficando autista"

Um dos pontos mais importantes — e mais frequentemente esquecidos nas discussões públicas — é a diferença entre prevalência e incidência. Prevalência é a proporção de pessoas identificadas como autistas em uma população em determinado momento; incidência seria o surgimento de novos casos ao longo do tempo. Quando uma reportagem afirma que "há mais autismo agora", na maioria das vezes está falando de diagnósticos registrados, não de uma prova científica de que a condição em si tenha se tornado mais frequente.

Isso fica evidente em um dado revelador: uma pessoa diagnosticada aos 35 anos não se tornou autista naquela idade — ela sempre foi autista, mas seu diagnóstico só passou a constar nas estatísticas naquele momento. Grande parte do crescimento nos números, portanto, reflete uma mudança na capacidade de reconhecer pessoas que, décadas atrás, simplesmente passavam despercebidas, mal diagnosticadas com outras condições, ou nunca eram avaliadas.

Some-se a isso um problema metodológico: comparar dados de diferentes fontes é como comparar maçãs com laranjas. O CDC acompanha apenas crianças de 8 anos em áreas específicas dos Estados Unidos; já o Censo brasileiro reúne informações autodeclaradas de pessoas de todas as idades. São recortes distintos, com metodologias diferentes, o que torna qualquer comparação direta entre países ou períodos um exercício arriscado.

Os fatores que os pesquisadores apontam como explicação

Quando cientistas tentam entender o crescimento nos diagnósticos, listam uma combinação de fatores — nenhum deles isolado é suficiente para explicar toda a curva:

Critérios diagnósticos mais amplos. A publicação do DSM-5 (Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais) unificou diferentes categorias — como síndrome de Asperger, transtorno autista e transtorno invasivo do desenvolvimento sem outra especificação — em um único "espectro". Isso, somado a atualizações da Classificação Internacional de Doenças (CID-11), ampliou significativamente quem passa a se enquadrar no diagnóstico, incluindo casos mais leves que antes ficavam fora do radar.

Ferramentas de rastreio mais sensíveis e difundidas. Instrumentos como o M-CHAT-R/F (questionário de rastreio usado em consultas pediátricas), o STAT e o SCQ se popularizaram nas últimas duas décadas, ampliando a captação de formas mais leves do espectro que antes não eram identificadas.

Maior conscientização social e profissional. Artigos científicos, campanhas de saúde pública, cobertura jornalística, redes sociais e a formação de mais profissionais especializados em autismo — tanto na saúde quanto na educação — aumentaram a capacidade de reconhecimento de sinais em ambientes escolares, familiares e clínicos.

Fatores demográficos. Estudos brasileiros, como o de Maia e colaboradores (2018), associam a idade dos genitores — especialmente a idade materna — a um risco aumentado de TEA, sugerindo que mudanças no perfil etário da parentalidade também possam contribuir para parte do crescimento observado.

Possível componente genético e ambiental ainda em investigação. Pesquisas em epigenética buscam entender se fatores ambientais interagem com predisposições genéticas para influenciar o desenvolvimento do espectro, mas essa é uma área de fronteira, sem respostas definitivas.

Vale destacar que boa parte da literatura científica adota desenhos de pesquisa documentais ou ecológicos — ou seja, não conseguem, sozinhos, distinguir com precisão o que é aumento real de ocorrência e o que é aumento de detecção. É uma limitação reconhecida pelos próprios pesquisadores da área.

O terreno minado das teorias alternativas

Nenhuma discussão sobre autismo escapa hoje das controvérsias públicas — e é importante separar ciência de desinformação. A hipótese de que vacinas causariam autismo, por exemplo, ganhou força após um estudo publicado em 1998 que depois foi formalmente retratado da literatura científica por fraude. Estudos posteriores, em larga escala, não confirmaram qualquer ligação, e a Organização Mundial da Saúde reafirma que vacinas infantis, incluindo a tríplice viral, não aumentam o risco de autismo.

Mais recentemente, o uso de paracetamol durante a gravidez também virou alvo de debate público, inclusive com declarações de autoridades governamentais associando o aumento de diagnósticos a uma suposta "epidemia" ligada a causas ambientais ainda não comprovadas — afirmações recebidas com cautela por especialistas, já que o termo "epidemia" é considerado inadequado pela comunidade científica para descrever um fenômeno majoritariamente ligado à ampliação dos critérios diagnósticos. Um estudo publicado em 2024 na revista JAMA, que acompanhou registros de quase 2,5 milhões de crianças na Suécia, inicialmente sugeriu uma pequena associação entre o uso do medicamento na gravidez e autismo — mas quando os pesquisadores compararam irmãos dentro da mesma família, controlando fatores genéticos e ambientais compartilhados, essa associação desapareceu. É um lembrete de como a metodologia de um estudo pode mudar completamente sua conclusão, e de por que é preciso desconfiar de manchetes que simplificam demais resultados científicos ainda em debate.

O que os dados também revelam sobre desigualdade

Os levantamentos mais recentes do CDC trazem outro dado relevante: entre meninos, a taxa de diagnóstico chega a 5,06% das crianças de 8 anos, contra 1,47% entre as meninas — uma proporção de cerca de 3,4 meninos diagnosticados para cada menina. Historicamente, essa diferença é atribuída não apenas a fatores biológicos, mas também ao fato de que meninas autistas tendem a apresentar sinais mais sutis ou "mascarados" socialmente, o que atrasa ou dificulta seu diagnóstico. Também chama atenção a mudança no perfil racial dos diagnósticos: em levantamentos anteriores não havia diferença relevante entre crianças negras e brancas diagnosticadas nos EUA, mas relatórios mais recentes já começam a mostrar mudanças nesse padrão, refletindo possivelmente uma ampliação do acesso a serviços de saúde em grupos historicamente sub-diagnosticados.

Por que isso importa, além da estatística

Entender as razões por trás do aumento nos diagnósticos não é só um exercício acadêmico. Tem consequências práticas diretas: mais pessoas identificadas significam mais demanda por acompanhamento terapêutico, formação de professores, adaptação de ambientes de trabalho e políticas públicas de inclusão. Também significa, para muitos adultos que cresceram sem entender por que se sentiam diferentes, a possibilidade de finalmente ter uma resposta — e acesso, ainda que tardio, a suporte adequado.

O aumento do número de diagnósticos aponta também para um futuro inevitável: mais adultos autistas identificados, muitos dos quais nunca tiveram acesso a diagnóstico ou tratamento na infância. Isso coloca em xeque sistemas de saúde e de trabalho ainda pouco preparados para essa realidade.

No fim, talvez a pergunta mais honesta não seja "por que há tanto autismo agora?", mas "quantas pessoas autistas passaram despercebidas ao longo da história — e o que fizemos, ou deixamos de fazer, por elas?".